פסק-דין בתיק ס"ע 36077-02-10
|
ס"ע בית דין אזורי לעבודה חיפה |
36077-02-10
27.6.2012 |
|
בפני : אילת שומרוני-ברנשטיין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ששון מארי עו"ד ליאור אלימלך |
: הסתדרות העובדים הכללית החדשה-מחוז חיפה עו"ד קרן אבידן |
| פסק-דין | |
לפנינו תביעת התובע כנגד הנתבעת, ההסתדרות, על כך שלא ייצגה אותו כנדרש בהליך שקדם לפיטוריו ואף הטעתה אותו לעניין המועדים בהם ניתן להגיש צו מניעה למניעת פיטורים - ובכך גרמה לו לנזקים.
העובדות הדרושות לענייננו, כפי שהן עולות מכלל החומר שהונח בפנינו הינן כדלקמן:-
כללי
- התובע עבד בחב' כפיר החל משנת 1998 ועד מרץ 2005, כאשר במסגרת עבודתו זו הוצב התובע בדואר, שם שימש כדוור.
בתקופה זו הופרשו כספים משכרו של התובע להסתדרות.
- במרץ 2005 נקלט התובע כעובד ארעי בדואר, ב-75% משרה.
- משכרו החודשי של התובע נוכה רכיב בשם "דמי טיפול הכ" אשר נע בסביבות ה- 50 ש"ח.
- יחסי העבודה של עובדי הדואר מסודרים בהסכמים קיבוציים, כאשר הנתבעת הפנתה להסכמים קיבוציים שנחתמו עם רשות הדואר (עובר להפיכתה לחברה ממשלתית) ב-14.4.1988 וב-19.2.1992. בהסכמים אלה נקבע, כי רשות הדואר רשאית להעסיק עובדים ארעיים לתקופה שלא תעלה על 48 חודשים והיא אף רשאית לסיים את העסקתם בכל עת במהלך תקופת הארעיות.
כמו כן הפנתה הנתבעת להסכם הקיבוצי מ-7.2.2005 שנחתם עת הפכה רשות הדואר לחברה ממשלתית - במסגרתו הוחלו על העובדים ההסכמים הקיבוציים הישנים ותנאי ההעסקה שהיו נהוגים עובר להפיכתה לחב' ממשלתית.
- לגרסת הנתבעת - ביום 7.12.2005 ו-7.12.2006 נחתמו הסכמים קיבוציים בין הדואר להסתדרות הכללית הארצית (לא הנתבע פה) בין היתר לעניין פיטורים, כאשר ההסכם משנת 2005 כלל רשימת מפוטרים שמית וההסכם מ-2006, שהוא ההסכם הרלוונטי לענייננו, התייחס לצמצום של 10% במצבת הדוורים כתוצאה מהמעבר לשבוע עבודה בן 5 ימים.
פיטוריו של התובע
- לגרסת התובע, ב-6.11.2008 הוא קיבל מכתב הזמנה לשימוע חתום על ידי מר יעקב גרינשטיין, מנהל מרחב חיפה והצפון בדואר, עקב כוונת הדואר לסיים את עבודתו "בגין התחייבות חברת הדואר במסגרת ההסכם הקיבוצי, לביטול וצמצום משרות וסיום עבודתם של עובדים עקב כך". בהתאם למכתב - מועד סיום העבודה המתוכנן היה 30.11.2008.
התובע העיד בתצהירו, כי לאחר שקיבל את ההזמנה לשימוע הוא פנה למנהל הישיר שלו שאמר לו שהתקבלה הוראה מירושלים לפטר עובדים ארעיים ותיקים. כמו כן הוא פנה לחבר וועד העובדים אייל דרעי, שאמר לו שהוא פוטר בגלל גילו.
התובע העלה על הכתב את טענותיו כנגד פיטוריו, אך לא היה במכתבו זה כדי לשנות את החלטת הדואר לפטרו.
- לגרסת התובע, מס' ימים לאחר שפנה לוועד בענין פיטוריו, הוא נענה שאסור לוועד לייצג אותו בגלל שהוא עובד ארעי. התובע הוסיף, כי הן מנהלו הישיר והן הוועד הפנו אותו להסתדרות, למר יונה אדמון.
התובע העיד עוד, כי בסביבות ה-14.11.2008 הוא פנה לעורך דין פרטי, עו"ד גאגין אשר ייעץ לו למצות קודם כל את יתר האפשרויות העומדות בפניו וזאת על מנת להימנע מתשלום שכר טרחה גבוה.
- בכל מקרה, אין מחלוקת, כי לתובע נערך שימוע ביום 27.11.2008. לשימוע לא זומן ואף לא התייצב נציג מטעם וועד עובדים. לגרסת התובע, כ-10 דקות לאחר השימוע הודע לו על פיטוריו, כאשר האריכו לו את תקופת ההודעה המוקדמת בחודש.
פניית התובע למר אדמון מההסתדרות
- לגרסת התובע - לאחר שקיבל את מכתב ההזמנה לשימוע הוא עשה כל שביכולתו על מנת לשנות את רוע הגזירה. במסגרת זו ולאור מה שנאמר לו על ידי מנהלו הישיר ומאנשי הוועד בדואר, הוא פנה למר יונה אדמון, מנהל אגף התפעולי בנתבעת.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|